Vuvuzela – Støy eller sjarm?

juni 20, 2009 kl. 16:56 · Arkivert under fotball ·Merket med , ,

Bråk eller støy: Vuvuzela irriterer mange TV-seere

Bråk eller støy: Vuvuzela irriterer mange TV-seere

For oss fotballfanatikere er Confederations Cup en herlig turnering i en ellers kjedelig fotballhverdag.

Blant overgangsrykter og Tippeligafotball, er det Prøve-VM i Sør-Afrika. I Norge kaller vi det Prøve-VM, men det er jo egentlig Confederations Cup som representerer det beste laget fra hvert kontinent. Alt foregår i landet hvor neste års fotball-VM skal ta sted. På mange måter er det lett å lage stereotyper av hvordan mesterskapet vil bli. Mange av oss ignorante og kresne nordmenn rynket nok litt på nesen når avgjørelsen om at fotball-VM skulle for første gang bli arrangert i Afrika. Til nå ser det ut som at alt går etter planene. Fotballstadionene ser fantastiske ut, selv om Drillo var ute å kritiserte faktumet at stadionen i Rustenburg har løpebane rundt. Soccer City som vil være finalearenaen i Johannesburg tar 95 000, og det ser ut som det vil bli en flott stadion.

Tilbake til Vuvuzela. Ok, så mesterskapet ser faktisk ut til å bli bra gjennomført. Enda bedre er det jo at vi er i samme tidssone som Sør-Afrika. Så da slipper vi å stå opp midt på natta for å få med oss en kamp, som naturligvis ville ha ført til mindre engasjement her hjemme, da Norge mest sannsynlig ikke deltar.

Ankepunkt: Det jævla bråket. Jeg forstår dette er en Sør-Afrikansk kultur, og at jeg burde latt være å dømme den. Saken er jo da at Fotball-VM handler om å samle en hel verden, og fotballen er kjernen for det hele. TV-produksjonen sendes ut til flere hundre millioner seere, kloden rundt. Forståelig nok, fordi fotball er et fantastisk spill. Men når man har store problemer med å høre dommerfløyte, stemningen på stadion når det er et angrep, eller hvis det faktisk scores, er det et problem. For å sitere The Guardians Simon Burton, “Det er som om ørene dine har utviklet evnen til å filtrere ut all lyd utenom lyden produsert av en Vespa, som ørene faktisk har blitt veldig sensitiv for”.

BRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHH

Konstant. Ingen endring i rytme og tonefall. Hele kampen igjennom (utenom nasjonalsangene!) høres disse plasthornene som de kaller kultur. Hadde jeg slått av lyden på kommentatorer og gått ut av rommet, ville jeg aldri i verden ha oppfattet at det faktisk har vært en scoring ut i fra stemningen på stadion. Jeg lurer på hvordan det er å være tilskuer under dette spetaklet. Soccer City Stadium er designet for å sende lyden direkte ned på banen igjen. Jøje meg, nesten sånn at jeg er glad for å ikke være fotballspiller?

Liverpool og Spanias midtbanedirigent, Xabi Alonso sa følgende til pressen etter 1-0 seieren over Irak: “Jeg synes det bør bli forbudt å bruke vuvuzelaen på kamp. Det er utrolig vanskelig for oss spillere å kommunisere og være konsenterert. De (vuvuzelaen) er distraherende og tilføyer ingenting til stemningen.”

Jaha, så TV-selskapene, TV-seere og spillerne ønsker å forby disse plastfløytene. Da må jo FIFA sette ned foten? Vel det skal diskuteres innad i organisasjonen i følge FIFA-sjef Sepp Blatter. Som hadde følgende å si om saken, “Dette visste vi da vi valgte å arrangere VM i Sør-Afrika. Dette er Afrika, og ikke Europa (vesten).” Det er lettere å sitere på engelsk for å få fram budskapet. “It’s noisy, it’s energy, rhythm, music, dance, drums. This is Africa. We have to adapt a little”.

Det spekuleres jo i at vi neppe vil oppleve samme bråket under VM, da billettprisene vil gjøre det vanskelig for mange Sør-Afrikanere å konkurrere med Europeere og Asiatere. Det vil være veldig mange sponsor-billetter, som naturligvis er den store døden for stemning på fotballstadioner verden rundt.

Er det rett av oss å klage så mye på dette? Er det virkelig så irriterende, eller er vi bare etnosentriske, kresne, vestlige snobber?

/ bolland

Kommentarer (7)

Carlos Tevez og Ronaldo er borte – Hva nå Man Utd?

juni 20, 2009 kl. 16:13 · Arkivert under Manchester United, Premier League, fotball ·Merket med

Adjø Old Trafford: Carlos Tevez takker for seg

Adjø Old Trafford: Carlos Tevez takker for seg

Det har egentlig lenge ligget i kortene at dette ville skje. En spiller som Carlos Tevez vil ikke finne seg i å sitte på benken.

Mange Man Utd fans har sagt de siste månedene at det er noe han bare må finne seg i. Foran seg i køen har Ronaldo, Rooney og Berbatov stått. Når man skal spille på verdens beste fotballag, vil det alltid være tøff konkurranse om plassene, og det må jo være bedre å få delta i et suksessfullt lag, enn å slite midt på tabellen? Nåja, kanskje for en spiller som egentlig ikke har det som kreves for å spille på øverste nivå, men som tjener gode penger av å være benkfyll.

Carlos Tevez tok Premier League med storm etter en tøff start i West Ham. Han reddet klubben på egenhånd fra nedrykk. Det skapte en stor rettsgang i etterkant, da det viste seg at papirene ikke var helt i orden, og Sheffield United som rykket ned har i etterkant krevd sitt fra klubben fra nord-øst London. Sesongen Tevez var ny i United var en eneste dans på roser. Med hans voldsomme arbeidsmoral, og teknikk ble han fort en publikumsfavoritt. Målscorer, det var han kanskje ikke, men han var instrumental i oppbyggingen av angrepene til United. Ronaldo scoret nok 41 mål fordi Tevez og Rooney ga han rommene og scoringsposisjonene, bedre enn noen andre kunne ha gjort.

Ankomsten av Dimitar Berbatov førte til enda en konkurrent i Manchesters røde djevler. Det viste seg at Sir Alex Ferguson ville ha en targetman på topp som kunne holde på ballen, med blikk og intelligente stikkere. Tevez ble offeret for dette. Svært sjeldent fikk vi oppleve The famous four som de kalles i England, eller Ferrarien som jeg selv kaller det. Rooney, Tevez, Berbatov og Ronaldo samtidig på banen. Som Tottenham-supporter fikk jeg oppleve det i værst tenkelige tidspunkt. 2 – 0 borte på Old Trafford til pause, og Ferrarien kommer utpå etter pause. 2-5 sluttet kampen. For en vannvittig gjennomslagskraft. Dessverre virket det som at Ferguson var redd for balansen i laget med disse fire på banen samtidig, spesielt mot bedre motstand. Dette opplevde vi mot Barcelona hvor alt ble kastet innpå etter hvert, uten hell.

Tevez innså nok underveis i sesongen som gikk at han kom til å få lite spilletid, og det plaget han. Nå er det klart at han ikke vil skrive ny kontrakt med United. Han har tidligere uttalt at han er svært fornøyd med å bo i Manchester, og at datteren har en god skole der. Dette kan jo tyde på at Man City er neste stopp for The Argentine. Hvordan blir det mottatt i den røde delen av byen? Han som var en så stor hit hos fansen. “Fergie, Fergie sign him up!” låt det på OT de siste ukene i Mai. Er han enda en kulfigur?

Personlig mener jeg Tevez ikke er god nok for fast spill i Man Utd. Da er det like greit at han får gå, hvis han ikke ønsker å være i klubben lengre. Spørsmålet blir jo om hvordan kombinasjonen Ronaldo og Tevez kan erstattes. United har solgt stjerner før, og som regel har det kommet noen som har blitt enda bedre og større. I 2003 ble Veron og Beckham sparket på dør. United vant ikke serien igjen før i 2007, noe som må virke som en evighet for de seiersvante United-supporterne. Frykter dere at det samme vil skje nå? Er savnet av Ronaldo (som forøvrig har stått for godt over 30 % av målene til Utd de siste årene) og Tevez for stort? Skal Liverpool være første klubb som når 19?

Det er snakk om alle pengene United har til bruk av spillerkjøp nå, men med inflasjonen av markedet etter de store overgangene, er det nok til å erstatte tallene som Ronaldo og Tevez ga klubben. Tallene jeg mener er i antall mål. Hvor skal de komme fra nå? Ribery, Benzema, Villa, Valencia? Jeg tror det må flere nye spillere til for å løfte laget etter tapet av disse to. Hvem Ferguson har på ønskelista er ikke godt å si. Hvem tror du havner i United før sesongstart?

/ bolland

Kommentarer (7)

Rekdal har rett

juni 20, 2009 kl. 15:34 · Arkivert under fotball ·Merket med , , ,

Framtidens fotballspillere: Kan Norge dyrke dem igjen?

Framtidens fotballspillere: Kan Norge dyrke dem igjen?

I disse krisedager for både landslag og Tippeliga går det en debatt i det offentlige forum som forsøker å forklare hvorfor det har blitt slik.

For 10-15 år siden var det norske landslaget samt klubbfotballen inne i en veldig god flytsone. Vi kvalifiserte oss til både VM og EM, hvor vi bl.a slo nasjoner som Spania og Brasil. Rosenborg var lokomotivet i norsk klubb-fotball, og var representert i Champions League sitt gruppespill hvert eneste år. Der hadde de bragder som norske klubblag neppe vil oppleve på en veldig lang tid. Seire mot lag som Juventus, Real Madrid og AC Milan. Vi hadde utenlandsproffer i de største ligaene i Europa som markerte seg. Solskjær sitt matchvinnermål i CL-finalen mot Bayern München i 1999 vil nok stå som et av de største øyeblikk i norsk fotballhistorie i uskuelig framtid. Året før opplevde vi Rekdals straffescoring mot Brasil i Marseille, som kanskje er det eneste høydepunktet som vil hevde seg med Solskjærs. Med norske øyne selvfølgelig.

Siden da har vi opplevd en voldsom utviklig i TV-produksjon og oppmerksomhet fra media i den norske fotballen, men nivået har egentlig bare blitt dårligere og dårligere. Hvorfor? Kjetil Rekdal mener det er fordi utviklingen av nye spillere har vært alt for dårlig de seneste årene, og nå må vi betale prisen for det. Selv husker jeg hvordan det var å vokse opp i tiden før og mens den gyldne tiden. Hver eneste dag spilte vi fotball på asfalten i gata, på grusbanene og i skolegården. Flere timer om dagen holdt vi på med ballen. Etter hvert ble det stadig større fokus på fasiliteter. Utviklingen eksploderte. I bydelen jeg vokste opp i utenfor Bodø hadde vi et par grusbaner som hele tiden var fulle av barn og ungdom som spilte når det var ledig. På noen få år ble det bygd flere kunstgressbaner, gressbane og fotballbinger. Det ble et bredere tilbud som førte til større mulighet for organisert spill i lavere alder. Hmm, dette høres jo egentlig ut som en bra utvikling? Ja man skulle jo tro det, men har vi organisert barneidretten for mye i Norge?

Ved organiserte forhold lærer vi fort at vi må ta hensyn til hele gruppen, og man fikk mindre tid på å utvikle seg selv som spiller. Her kommer problemet som Rekdal snakker om. Trenere som skulle være ansvarlig for denne organiserte aktiviteten var ofte en foresatt til noen på laget, og hadde ikke nødvendigvis noe utdanning eller god erfaring i hvordan det skulle foregå. Laget jeg spilte på i aladeren rundt 12-14 år hadde mange gode spillere. Det var en kameratgjeng som hadde hver eneste dag spilt i lag både på skolen og etter skoletid. Likevel endte det i at vi ble forbigått av andre etter hvert som vi ble eldre. Naturlig tenker man kanskje, men det føles som i etterkant at en del av skylden til dette ligger på trenerne vi hadde i en veldig viktig alder for utviklingen. Det ble så stor forskjell på de idrettslagene som hadde ressurser til å drive med talentutvikling, og ansette gode faglige trenere som kunne hjelpe til på yngre lag, mot de som enda levde av dugnadsånd fra engasjerte foreldre. Da vi var så gammel at mengden trening som var krevd for å drive aktivt silte ut de som ikke var motivert eller god nok, førte til sammenslåelse av lag. Opptak til første- og andre-lag. Merkelig hvordan de som fra alderen 12-13 år hadde hatt gode trenere gjerne var de som sto igjen på førstelagene da vi var 16-18 år.

Per Ciljan Skjelbred sa i et intervju på RBK.no denne uken at han mener det egentlig ikke burde være slik at Tippligalagene er de som har de beste trenerne. De er jo allerede gode spillere, som har nådd opp på nivået de kan nå. Det er i barne- og ungdomslagene hvor de beste burde være. Det er da utviklingen skjer, og basisferdighetene som følger deg resten av din karriere som spiller blir dannet. Vel, det er her kapitalismen har gjort sin skade på norsk fotball. Det er jo en selvfølge at de beste trenerne ønsker å få best betalt. Det får dem ved å føre et topplag til triumfer, som trekker sponsorer, tilskuere og tv-rettigheter. Derfor bør norske toppklubber og NFF begynne å tenke langsiktig. Å bruke noe som kan kalles små beløp i et stort budsjett til å drive med utvikling av spillere, vil naturligvis gi en enorm avkastning med et langtidsperspektiv.

Se på lag som Ajax og Barcelona. De satser seriøst på utviklingen av spillere, og det har ført til suksess og økonomisk vinning over lang tid. Ajax spiller i en liga som ikke er kommersiell nok til å tiltrekke seg nok penger til å være en stor fotballliga, men de selger store talenter til store klubber, hvert eneste år. Barcelona vant nylig the treble med sju hjemmedyrkede spillere. Både Nederland og Spania som landslag har hatt en enorm gevinst av dette arbeidet, noe som til syvende og sist fører til en gevinst for nasjonen.

Jeg trasker rundt i gatene på Rosenborg i Trondheim, og stusser på at det er merkverdig lite spill i gatene og hagene i nabolaget. Kommunen har bygd kunstgressbaner som bare barn og ungdom kan benytte, og ellers er det flust av organiserte lag.

Grasrota i Norge, er den borte? Eller er det sunt med utviklingen vi har hatt nå, med mer organiserte former?

/ bolland

Skriv en kommentar

Ingen drømme-reprise i Wimbledon

juni 19, 2009 kl. 23:16 · Arkivert under Annet ·Merket med , , ,

Trekker seg: Verdensèner Rafael Nadal må trekke seg fra Wimbledon

Trekker seg: Verdensèner Rafael Nadal må trekke seg fra Wimbledon

Siden Rafa røyk mot svenske Söderling på Roland Garros har alle ventet på drømme-reprisen av fjorårets episke finale på Wimbledon.

Dessverre ble Nadal skadet i et kne etter French Open og det har vært usikkert en god stund om han ville rekke den svært tradisjonelle og prestisjefylle turneringen i London. I forrige uke så det ut som at verdensèneren ville klare det, men etter å ha tapt to oppvisningskamper på to dager kom tvilen tilbake.

I kveld kom pressemeldingen fra Nadals leir at han har valgt å stå over Wimbledon. Dette skyldes kneskaden, og i en personlig melding fra Rafa står det at det var en av de tøffeste beslutningene han har tatt i sin karriere, men det ble lettere å ta den da han selv følte at han ikke kunne konkurrere på 100 %.

Personlig er jeg tilhenger av Roger Federer, og på sett og vis burde jeg kanskje ha vært fornøyd. Da det høyner sannsynligheten for triumf på gresset med betydelig grad. Likevel er jeg skuffet. Det er nok sporten Tennis som gjør dette. En gentlemans sport som aldri slutter å begeistre meg. Jeg hadde ikke muligheten til å se finalen direkte i fjor, da jeg var på ferie i Italia. Der var jeg med en av mine nærmeste venner, som tilfeldigvis har slengt seg på medgangsbølgen av Nadals supportere (stikk, stikk). Mens vi satt i den herlige ettermiddagsbrisen med hver sine pints tikket oppdateringene inn på SMS. Husker enda følelsen da meldingen “1 – 2 og tiebreak! Sinnsyk match!”. Tiden sto stille før beskjeden om at det var 2 – 2. At Nadal vant femte og avgjørende set betydde egentlig ikke så mye. Det hadde vært en kamp mellom to mestere.

Finalen fra 2008 kan du forsåvidt se i natt 00.10 på NRK

I ettertid har det ofte blitt sagt at dette var en av tidenes største klassikere, og det er vanskelig for meg å være uenig i. Jeg er relativt ung, så jeg fikk aldri sett Bjørn Borg – McEnroe osv, men vi får leve litt i nuet.

Roger Federer vil bli historisk og stå alene med 15 Grand Slams, hvis han skulle gå hele veien i årets Wimbledon. Etter triumfen på Roland Garros tangerte han Pete Sampras, og vant for første gang på grusbanen som har vært det ene ankepunktet mot Federer. Selv om det er skuffende at Nadal ikke vil ha muligheten til å forsvare sin tittel på Wimbledons gressbaner, vil det være plenty av konkurranse for Federer. Hjemmefavoritten, skotske Andy Murray er nå andre-seedet, og vil være med å kjempe mot Sveitseren sammen med blant annet Novak Djokovic, Juan Del Potro, Andy Roddick og Fernando Verdasco. Kanskje Söderling vil skape problemer for kjempene nå også? Han røk ut mot Nadal i fjor etter en lang battalje som gikk over to dager grunnet regnet. Hvem vet. Regn blir ikke et like stort problem i år heldigvis, da Center Court har fått tak som kan lukkes i uvær.

Wimbledon starter på mandag 22. Juni og spilles over to uker. Herrefinalen vil ta sted søndag 5. Juli.

Høydepunkter fra fjorårets klassiker:

/ bolland

Kommentarer (2)

Ronaldo er tidenes dyreste fotballspiller

juni 11, 2009 kl. 11:14 · Arkivert under La Liga, Premier League, fotball

Til Real Madrid: Cristiano Ronaldo er tidenes dyreste fotballspiller.

Til Real Madrid: Cristiano Ronaldo er tidenes dyreste fotballspiller.

I går skrev jeg fast bestemt at Ronaldo kom til å bli værende i United, i dag slippes sjokknyheten.

I følge Man Utds offisielle hjemmeside er et bud på £80 millioner akseptert fra Real Madrid. 824 millioner kroner i dagens valuta. Det er helt villt mye penger. Så er det jo snakk om en som nok hadde blitt kalt legende av mange hvis moralen hadde vært litt annen.

Real Madrid fortsetter å pøse ut enorme summer, og om de vil lykkes er ikke godt å si. Personlig synes jeg det blir rart å se Premier League uten den ekle klysa som er så jævla god. Mon tro hva Sir Alex Ferguson har tenkt å bruke de pengene til. Tevez, Ribery, Villa?

Hva mener dere som er Man Utd fans om salget, vil dere savne Ronaldo?

/ bolland

Kommentarer (5)

Tettey mot Nederland

juni 10, 2009 kl. 18:41 · Arkivert under fotball ·Merket med , , , ,

Reddende engel: Kan Tettey hjelpe Norge mot Nederland?

Reddende engel: Kan Tettey hjelpe Norge mot Nederland?

Brenne er skadet, og Alexander Tettey ble sendt til Nederland.

Personlig synes jeg det var merkelig at Tettey ikke fikk være med i stallen fra første uttak. Han har hatt en glimrende sesongstart med Rosenborg. Han deler faktisk tittelen som toppscorer med Rade Prica. Drillo har meldt fra om noen endringer i laget, og bortsett fra de opplagte vil jeg anta det er Tettey som går inn i midtbanen. For den så nemlig alt annet enn bra ut mot Makedonia på lørdag. Den berømte AV/PÅ-knappen til Daniel Braathen sto definitivt på miljøvennlig innstilling. Per Ciljan Skjelbred så ukomfortabel ut, og fikk ikke utrettet noenting. Chrstian Grindheim er den eneste som har fått godkjent av et bredt spekter av kritikere. Jeg henger meg på den bølgen, og håper resten av laget kan komme ut på De Kuip i kveld med samme innstilling som han.

Drillo har som vanlig vært ute med sine mind games før kampen. At Nederland har noe å lære av Norge hva gjelder angrepsfotball er jo en overskriftsgaranti. Likevel lå det noe bak det, som han helt sikkert har rett i. Likevel er nok målet til Drillo å ta vekk litt av oppmerksomheten på spillerne, og heller la journalistene skrive de utrolige utsagnene fra han.

Kampen i kveld har jeg en delt magefølelse på (er det mulig?). Før kampen mot Makedonia trodde jeg ærlig talt at vi har en bedre sjanse å slå Nederland enn Makedonia. Dette kommer litt av at det norske landslaget er en liten giant killer, gjennom spillestil, organisering og motivasjon. Etter den miserable kampen på lørdag er jeg ikke fullt så optimist lengre. Det var lite som fungerte som det skulle, og vi var kanskje heldige som slapp unna med et poeng. I hvert fall at vi unngikk baklengs de 20 første minuttene. Goran Pandev var så god som alle hadde fryktet på forhånd. I dag møter vi spillere som Robben, Sneijder, Van Persie, Kuyt og Huntelaar. Hvordan skal dette gå? Pressen i Nederland virker i allefall ikke bekymret.

Slipper vi inn mål i første omgang blir vi overkjørt og taper med tre mål eller fler. Eller hva tror du?

Tvi tvi …

/ bolland

Skriv en kommentar

Silly Season på alle kanter

juni 10, 2009 kl. 18:14 · Arkivert under fotball ·Merket med ,

Florentino Perez bygger Galacticos igjen.

Florentino Perez bygger Galacticos igjen.

Som vanlig kjemper avisene med å holde lesertallene oppe, og fotballseksjonen er intet untak. Når sesongen er over, starter en helt ny umiddelbart.

Jeg tør påstå at tabloidavisene har flere lesertall om sommeren enn midt i Mars. Grunnen til dette er at fotballen kan bare forklares ut i fra det faktiske resultatet. Overgangsrykter kan lages og utvikles like lett som en journalist kan skrive på laptopen sin. Personlig synes jeg det er like spennende hver dag å se gjennom en utvalg av nettaviser for å se hvilke sinnsyke overganger som er “done deal”, eller hvilke klubber som har bydd 850 millioner for en spiller. Dette fenomenet skjer hvert eneste år. Tabloidene slår opp med enorm fet skrift “Chelsea har bydd 700 millioner for David Villa.” Jeg har enda ikke sett den til nå i sommer, men trust me, den kommer. Skal nok ikke se bort i fra at Chelsea får litt mindre spekulering, da Florentino Perez tydeligvis skal bygge opp Galacticos igjen, og som vanlig er det ikke snakk om å hente en forsvarsspiller.

Som spurssupporter er jeg veldig vant til sinnsyke rykter som aldri tar slutt, så jeg har lært over årene å bare tro mindre og mindre på det. Skjer det, så skjer det liskom? Likevel må jeg sjekke disse jævla ryktene hver dag. Det er spenningen, som hjelper oss fram til sesongstart.

Så hvem blir egentlig kjøpt, for hvor mye og av hvem? Som vanlig tror jeg det blir langt færre store overganger enn alle eksperter, aviser og synsere tror før et vindu. Skal likevel våge meg til å si at denne sommeren vil inneholde flere større overganger enn vanligvis.

Så her er overgangene jeg har tro på i sommer:

  • Kaka til Real Madrid
  • Tevez til City
  • Crouch til Liverpool
  • Ruud Van Nistlerooy til Tottenham
  • Frank Ribery til Chelsea
  • David Villa til Real Madrid
  • Luca Toni til AC Milan

Disse ser jeg på som realistiske overganger. Så kommer jo alle de som KANSKJE ligger i lufta. Blant annet tror jeg Barcelona skal grave veldig dypt for at Inter skal gi slipp på Zlatan. Liverpool har vært ute etter en spiss, og kanskje er ikke Crouch løsningen, men med pengeproblemene tror jeg det er en mer realistisk løsning. Skulle gjerne sett enten Villa, Eto’o eller Forlan hos The Reds.

Newcastle har også en del spillere som sikkert er på billigsalg. Men hvem vil vel egentlig ha en Damien Duff, Michael Owen og Joey Barton? Det skal i såfall et kraftig lønnskutt til hos alle tre for at noen skal være interessert.

Hva gjelder Cristiano Ronaldo så tror jeg han blir værende i Man Utd. Rykteflommen rundt han kommer nok til å vare i noen år framover.

Er du interessert i å lese rykter kan jeg anbefale gossip-seksjonen til BBC, hvor de samler samtlige rykter hver dag fra en rekke aviser. Ellers er det greit å forholde seg til det som blir skrevet på Sky Sports og The Guardians nettsider.

Lykke til …

/ bolland

Skriv en kommentar

Her er de økonomiske tallene fra Premier League

juni 5, 2009 kl. 18:25 · Arkivert under Premier League, fotball ·Merket med , , , , ,

Økomisk trøbbel: Gillett og Hicks.

Økomisk trøbbel: Gillett og Hicks.

De to amerikanske eierne Tom Hicks og George Gilett tok over Liverpool for å bygge nye Anfield. Nå ser det mørkt ut.

I 2007 ble det voldsomme reaksjoner fra de lojale og svært engasjerte supporterne i Liverpool. To amerikanske buisinessmenn skulle kjøpe klubben deres. Til tross for store protester ble handelen gjennomført, og lovnadene var at en ny stadion skulle realiseres innen kort tid. Det har nå gått to år, og det ser ikke ut som at klubben har kommet noen veier i planleggingen av det nye Anfield. Det har pågått en evig kamp mellom manager Benitéz og eierne, som nådde sitt ytterste punkt da det ble kjent at amerikanerne hadde vært i kontakt med Jürgen Klinsmann. Sesongen 08/09 var et ganske stort løft sportslig sett for scouserne. Det så lenge ut som Premier League trofeet kanskje kunne havne i Beatlesbyen. En liten svikt i formen tidligere i vinter sørget for at United tok igjen og passerte Liverpool med god margin.

Da alle trodde slaget var tapt kom de sterkt tilbake og hadde en imponerende uke hvor de banket både Real Madrid og Man United. Steven Gerrard har i et senere intervju sagt at det var etter kampen på Anfield mot Real Madrid at de innså hvor gode de egentlig er, og etter det kjørte de på med alle sylindrer. O’boy om dem gjorde også. Som Spurs-supporter og nøytral så lenge Arsenal ikke er involvert, må jeg få si det rett ut. Liverpool imponerte meg helt villt mye denne våren. Hvis dette fortsetter til høsten tror jeg fort tittel nummer 19 kan gå til LFC.

Økonomien

Liverpool gikk i følge offentlige tall med et overskudd på 100 millioner kroner. Til tross for dette har eierne store problemer. Mye skyldes lånet de tok opp for å kjøpe klubben, og etter finanskrisen har de hatt vanskeligheter med å betale på lånet sitt. De jobber nå iherdig med å få inn ny likviditet og refinansiering fra Bank of Scotland. Skulle dem ikke klare dette spøker det for fortsettelsen deres som eiere i en av verdens beste fotballklubber. Det er skummelt å se at en klubb kan ha en så solid profitt, men så er det ikke nærheten nok til å betale lånene til eierne. Denne type eierskap bør bli ulovlig i framtiden. For det er dette som kommer til å kjøre en klubb til randen.

Nøkkeltall for 2008

Guardians David Conn har tatt en titt på nøkkeltallene til samtlige lag i Premier League. Hvor blant annet omsetning, diverse inntekter og diverste utgifter er med. Her er noen utvalgte klubbers tall.

Tottenham Hotspur


Eierskap: Enic International Limited eier 82% av aksjene i spurs. Chairman Daniel Levy eier  29,41% i Enic. Hovedaksjonær er styrtrike Joe Lewis.

Omsetning: 1.17 milliarder kroner. Dette tilsvarer en oppgang på 11.34% fra 2007.

Inntekter:

Billettintekter og salg på kampdag: 291.8 millioner kroner.

TV-inntekter: 411 millioner kroner.

Sponsorinntekter: 283.6 millioner kroner.

Markedsføring: 98 millioner kroner.

Komersielle aktiviteter: 84 millioner kroner.

Lønnsutifter: 539.8 millioner kroner. Økning på 20.8% siden 2007

Lønnsutgifter i prosentandel av omsetning: 46%

Resultat: 30,6 millioner kroner profitt før skatt.

Gjeld: 663 millioner kroner.

Betalbare renter: 40 millioner kroner.

Høyeste direktørlønn: Styreformann Daniel Levy: 10 millioner kroner.

Notat: Tottenham er nummer fem på listen over omsetning i Premier League. De har en solid økonomi som ikke alltid står i likhet med de sportslige resultatene. Planleggingen av en ny stadion er påbegynt, noe som både vil gi større lån, men også betydelig bedre inntekter gjennom billettsalg.

Manchester United


Eierskap: Eid av Malcolm Glazer og hans familie via Red Football Limited.

Omsetning: 2.6 milliarder kroner.

Inntekter:

Billettinntekter og salg på kampdag: 1 milliard kroner.

TV-inntekter: 925 millioner kroner.

Komersielle aktiviteter: 653 millioner kroner.

Lønnsutgifter: 1.2 milliarder kroner. Økning på 31.2% fra 2007.

Lønnsutgifter i prosentandel av omsetning: 47%

Resultat: Tap på 457 millioner kroner før skatt.

Gjeld: 7.1 milliarder kroner.

Betalbare renter: 704 millioner kroner.

Høyeste betalte direktør: David Gill: 17.7 millioner kroner.

Notat: Den enorme gjelden kommer fra overtakelsen til Glazer. Kostnadene som følger denne gjelden øker for hvert år, men så lenge United er så suksessfull som de har vært de siste årene er ikke gjelden faretruende. Likevel er det verdt å nevne at enorme inntekter går rett til betaling av renter, og ikke til å styrke den sportslige delen.

Liverpool


Eierskap: Eid av selskapet Kop Investments LLC. Tom Hicks og George Gilett har like store eierandeler i Kop Investments LLC.

Omsetning: 1.6 milliarder kroner. Økning på 18.6% siden 2007.

Inntekter: Det står ikke oppført noen tall for inntektene til Liverpool.

Lønnsutgifter: Ikke oppført.

Resultat: 104 millioner kroner i profitt før skatt.

Gjeld: 2.85 milliarder kroner.

Betalbare renter: Estimert til 214 millioner kroner.

Notat: Som tidligere nevnt ble det sagt at Gillet og Hicks sverget på at de ikke skulle gjøre det samme som Glazer i United. Status pt er at det er nettopp det som skjer. Den enorme gjelden tynger svært mye på eierne. Til tross for dette går Liverpool i pluss med god margin. Likeså ser det sportslige ut til å ha en lovende utsikt. Spørsmålet er hvor lenge supporterne holder ut med dagens eiere. Liverpool taper stort i forhold til United og Arsenal på omsetning pga billettinntekter.

Chelsea


Eierskap: 100% eid av Roman Abramovich

Omsetning: 2.17 milliarder kroner. Økning på 12% fra 2007.

Inntekter:

Fotball aktiviteter (billettsalg, premiepenger etc): 1.93 milliarder kroner.

Hotell/Catering: 90 millioner kroner.

Markedsføring: 97 millioner kroner.

Annen komersiell aktivitet: 54 millioner kroner.

Lønnsutgifter: 1.52 milliarder kroner. Økning på 12% siden 2007.

Lønnsutgifter i prosentandel av omsetning: 68%

Resultat: Tap på 862 millioner kroner før skatt.

Gjeld: 7.1 milliarder kroner.

Betalbare renter: Null.

Høyeste betalte direktør: Peter Kenyon: 20 millioner kroner.

Notat: Gjelden til klubben har økt dramatisk etter Abramovichs overtakelse i 2003. Likevel er dette gjeld som klubben skylder Abramovich. Siden det er Abramovich selv som har spyttet inn disse pengene, så krever han ikke tilbakebetaling eller renter (foreløpig). Det kan spekuleres hva som vil skje den dagen Abramovich blir lei av å leke i Sør-London. Gjelden forventes å øke drastisk i sommer gjennom nye spillerkjøp.

Arsenal


Eierskap: Arsenal Holdings PLC. Det er flere store aksjonærer her hvor amerikanske Stan Kroenke har den største posten på 28.3%. (Dette er etter de offentlige tallene for 2008. Det har vært endringer siden da.)

Omsetning: 2.27 milliarder kroner. Økning på 11.4% fra 2007.

Inntekter:

Billettsalg og kampdag: 969 millioner kroner.

TV-rettigheter: 693 millioner kroner.

Markedsføring og retail: 132 millioner kroner.

Andre komersielle aktiviteter: 316 millioner kroner.

Eiendominntekter: 153 millioner kroner.

Lønnsutgifter: 1 milliard kroner. Økning på 12.9% fra 2007.

Lønnsutgifter i prosentandel av omsetning: 45%

Resultat: Profitt på 374 millioner kroner.

Gjeld: 4.2 milliarder kroner.

Betalbare renter: 265 millioner kroner.

Høyeste betalte direktør: Keith Edelman: 10.7 millioner kroner.

Notat: Arsenals utsikter før finanskrisen så veldig gode ut. De har en helt ny stadion som genererer veldig mye inntekter på kampdag. Gamle Highbury er omgjort til leilghetskompleks, men markedet har fallt, og det store salget har uteblitt. Dette har ført til at Arsenal måtte forlenge et lån til utviklingen av dette prosjektet i tillegg til gjeld på stadionen. Med fire større aksjonærer har det ført til en del uenigheter i styrerommet, og russiske Alisher Usmanov har nå kjøpt seg opp. Han argumenterer med at større investeringer må til.

* For å se samtlige lags tall bør du lese hele bloggen til David Conn. Man City har noen interessante tall forsåvidt. Spesielt på lønnsutgiftene (49% økning på et år).

/ bolland

Kommentarer (3)

Gamst på landslaget

juni 4, 2009 kl. 19:53 · Arkivert under Landslaget ·Merket med , ,

Egil Drillo Olsen: Fornyet håp om VM-sluttspill i 2010

Egil Drillo Olsen: Fornyet håp om VM-sluttspill i 2010

Til helgen er det klart for VM-kvalik borte mot Makedonia. Dette er en must win match, hvis det skal være noe håp for spill i Sør-Afrika neste sommer.

Da Drillo tok over skrev jeg en blogg på vårt tidligere tilholdssted om hvorfor Drillo er rett mann. Mye av det jeg skrev kan på mange måter sies å være sant med tilbakeblikk på treningskampene. Norge er et bedre fotballag når vi bruker spisskompetansen som er i vårt mannskap. Historien viser at vi taper mot antatt dårligere motstand såvel som bedre motstand i våre forsøk på å spille pen fotball. Norges første motstander i VM-kvaliken under Drillo er Makedonia. Dette er et lag som spiller omtrent som de fleste andre på balkan. Possesionsorientert, med gode teknikse spillere. Deres største stjerne er Lazio-spissen Goran Pandev. En eksplosiv type som er svært, svært god. Dette skal passe norges spillestil ganske godt mener jeg. Med en 4-5-1 formasjon med veldig aggressive spillere på midtbanen og en John Carew som er stor og sterk på topp.

Norges entusiasme for landslagsfotball har økt dramatisk siden Drillo har tatt over, og det er jo forståelig mtp hvilke høydepunkter landslaget har gitt oss med Drillo som sjef. Om vi skal klare å gjenskape de tidene må det vinnes på Lørdag. Oppskriften til dette vil være et kompakt aggressivt lag, som er villige til å ta overganger som et kollektiv. Det er dette som er kjernen i Drillos fotballfilosofi. Langpasningen er egentlig bare et verktøy som kan bli brukt mot etablert forsvar, og som er veldig effektiv når det ligger en kollektiv tanke bak pasningen. Personlig er jeg veldig spent på hvordan vi forsvarer oss selv, da det har vært mye rare situasjoner defensivt til nå i årets Tippeliga. Hvem skal ta keeperplassen? Det virker som at det er en konkurranse om å gjøre flest tabber bakerst på banen, og det er urovekkende. Jon Knudsen er den som har stått mest stabilt til nå i Tippeligan, og jeg tror han får den vanskelige oppgaven med å være keeper på Norge de neste kampene.

Morten Gamst Pedersen har akkurat avsluttet en tøff sesong i Blackburn, hvor han fikk kun et mål. Både han og Blackburn hadde en veldig vanskelig start i Premier League under urutinerte Paul Ince. Over nyttår fikk Ince sparken og Big Sam tok over. Siden da har både Rovers og Gamst hatt en veldig fin utvikling. Big Sam står ikke for noe blendende vakkert spill, men utnytter spisskompetanse og kynisme for å få med seg mest mulig poeng. Således har Pedersen fått en viktigere rolle i Blackburn med sin gode pasningsfot på venstre kant. Derfor tror jeg også Gamst har fått et løft på landslaget, da selvtillit har veldig mye å si på en fotballspillers prestasjon. I følge Dagbladet er folket så og si enstemming i at Gamst må starte kampen mot Makedonia, noe som kan virke overraskende, men egentlig ikke. Vi fotballsupportere er fryktelig korttenkte og lever i nuet så til de grader. En kan forsåvidt forsvare det med å si at det er nuet som gjelder for et landslag, men det var ikke mange månedene siden vi buet på Gamst og ville ha han vekk. Så gjenstår det å se hvordan folket føler for Gamst etter helgen.

* Drillo er enig i folkets lag.

Min antatte lagoppstilling:

Kundsen

Høiland     –      Hangeland   – Wæhler  -  Riise

Braaten   –  Brenne  - Grindheim  - Skjelbred  -  Gamst

Carew

Hva er din?

Til slutt avslutter jeg med en inspirerende video, og mimrer litt om gode tider.

/ bolland

Kommentarer (12)

United ble utsatt for ran.

juni 3, 2009 kl. 23:00 · Arkivert under Champions League ·Merket med ,

Historiene om finalen i Roma fortsetter.

Jeg har tidligere gitt mitt synspunkt på hvorfor Man Utd tapte mot Barcelona. Likevel leser jeg og hører ganske ofte at Man Utd enda er best, fordi Barcelona var bedre enn dem den ene kvelden. Dette grunnet Uniteds dårlige dag. Ingenting stemte, og de var jo klart best i 9 minutter. Jeg vil også legge til at jeg har også hørt motsatt fra samme kant. Flere av mine nære United-venner har sagt klart i fra om at Barcelona er best. For now…

Paul Wilson har skrevet en ganske morsom blogg om dette på Guardians nettside.

It’s unofficial: United were robbed

A funny thing happened last week. An article I wrote for The Observer(that’s an English Sunday newspaper, for all you bloggers around the world who cannot understand why a post relating to the Champions League final in Rome would appear three days after the event) received more than 250 replies, most of them favourable.

Though unusual – the favourable aspect, I mean; far too many of my correspondents write in to call me names – that was not the funny thing. The funny thing was that intertwined between all the admiration for Barcelona and acceptance that English football might not be quite as mighty as we all thought a couple of weeks ago, was a continuous thread from Manchester United followers quite clearly in denial. It was completely wrong of me, they argued, to form conclusions and make assumptions on the basis of a single game. United just had an off-night, that’s all. A bad day at the office. Barcelona more or less got lucky to find the 2008 European champions so badly out of sorts. It is good for the game that the prize should occasionally visit the continent and all that, but normal service will soon be resumed.

Yet imagine the squawk if I had written an article along those lines. Imagine covering a boxing match, or one of the golfing majors, on the basis that not so much should be read into the result because the losers would probably do better on another occasion. I don’t think even the Manchester United website would be prepared to be quite so partisan, but in the spirit of end-of-season jollity I am prepared to have a go. Here is the inquest on events in Rome that a number of Manchester United fans seem to have been expecting:

“Manchester United were desperately unlucky in Rome to find that all 11 of their players suffered a loss of form at exactly the same moment, around nine minutes into the game. In a further unhelpful turn of events, Barcelona had clearly been practising and turned up with three brilliant players and eight more pretty useful ones. This sort of unexpected upset can occur from time to time in football matches played over 90 minutes, that’s why United were doubly unfortunate to have met Barcelona in the final rather than a game played over two legs.

“In all probability Andrés Iniesta, Xavi Hernández and Lionel Messi will never play as well again, they were just jammy enough to all find their best ever form in the most important game of the season. That’s tantamount to cheating, really, when United were having to watch Rio Ferdinand being outjumped by a 5ft 6in centre forward who was supposed to be playing on the wing, but no team can be so unlucky twice. There is no doubt who is really the best team in the world. United will be back next season with all guns blazing. At least the ones that haven’t joined Real Madrid.”

There. Don’t say I don’t try to please everyone. That’s all for now. Kazakhstan awaits.

I går anonserte Manchester United en ny sponsor. De byttet ut det utskjelte amerikanske forsikringsselskapet AIG, mot et annet amerikansk forsikringsselskap. AON er er den nye draktsponsoren. I følge media skal avtalen være verdt opp mot 800 millioner kroner. Vet ikke hvordan dere United-fans har tatt i mot dette byttet av draktsponsor. Mange tenker nok “who cares”, men det er jo trossalt en stor logo som prydes midt på drakta til favorittklubben. Jeg som er Spurssupporter f.eks er ikke spesielt fornøyd med å ha et bettingselskap med rød logo midt på den liljehvite drakten. Dette kommer jo spesielt av uttrykket “never red”.

Jeg hører i blant på fotball-podcasten World Soccer Daily, som er amerikansk. Det er et radioprogram med innringere og intervjuer etc. Ofte er det diskusjon hvorvidt fans faktisk tør å vise seg offentlig med en stor AIG-logo midt på drakten sin. Hvordan sikkerheten til de amerikanske djevlene blir til neste år gjenstår å se.

/ bolland

Kommentarer (2)

Eldre innlegg »